EFFICACITÉ DES TRAITEMENTS POUR LES TSA

Efficacité des traitements pour les TSA

Article pour SOS prof rédigé par Nicole Carty orthophoniste

Mars 2020, révisé janvier 2025

Confrontés au diagnostic d’un trouble dans le spectre de l’autisme (TSA), les parents se retrouvent devant un vaste choix de traitements plus ou moins couteux et plus ou moins efficaces. Dans ce contexte, les parents risquent de faire fausse route et de perdre un temps précieux, ainsi que leurs ressources financières, dans des traitements inefficaces et parfois dangereux.

Les parents lisent les témoignages d’autres parents clamant l’efficacité de telle ou telle thérapie pour leur enfant… or, le seul moyen de vérifier l’efficacité des traitements est de se référer aux données de recherches scientifiques.

Voici, pour les parents, l’état actuel des connaissances scientifiques sur les différents traitements proposés chez les enfants autistes.

Thérapies sans fondements scientifiques et potentiellement dangereux

1. La chélation – on tente d’éliminer le mercure dans le corps de l’enfant – non pertinent!
2. Le miracle mineral solution (MMS) – ingestion de dioxyde de chlore, un genre de Javel – danger pour la santé!
3. La régulation de la testostérone – réduire la testostérone – danger pour la santé!
4. L’immunothérapie – l’utilisation d’anticorps de plusieurs donneurs différents;
5. Les traitements de diméthylglycine (DMG) – danger pour la santé!
6. Les traitements de sécrétine – danger pour la santé!
7. Les traitements antifongiques – non pertinent!
8. Le « holding therapy » – on retient physiquement l’enfant et on force le contact visuel – non pertinent et dommageable pour la relation enfant-parents!
9. Le « packing therapy » – l’enfant est emballé dans des serviettes froides et on lui parle d’émotions – non pertinent et dangereux pour la santé physique et psychologique de l’enfant!
10. Le traitement hyperbare – l’enfant est placé dans une enceinte où l’oxygène est supérieur à la pression atmosphérique – coûteux et pas efficace!
11. Les lunettes d’Irlen – non pertinents!
12. L’ostéopathie crânienne – non pertinent!
13. La communication facilitée – l’adulte soutiendrait la main de l’enfant qui s’exprimerait au moyen du clavier d’ordinateur – pratique réfutée par la communauté scientifique!

Thérapies sans danger mais sans preuves scientifiques

1. Les suppléments de vitamines, de minéraux et d’Omega-3;
2. Le traitement par l’oxytocine;
3. Les probiotiques;
4. Les chiens d’assistance;
5. Le « milieu teaching » – une intervention comportemental visant le développement du langage dans les milieux naturels.
6. Les thérapies d’intégration auditive;
7. Les thérapies d’intégration sensorielle;
8. Les Relationship Developmental Intervention (RDI) – un programme d’activités pour inciter les interactions enfant-adulte;
9. Les horaires visuels avec les pictogrammes, par exemple;
10. Le port de vestes lourdes;

Thérapies complémentaires dont les preuves scientifiques sont insuffisantes

1. Discrete Trial Training (DTT) : un entraînement par essais (trial) où on renforce les bonnes réponses et on ignore les mauvaises;
2. LEAP – Learning Experiences : un programme éducatif où les enfants autistes sont intégrés dans un groupe d’enfants neurotypiques dans le but de développer des capacités fonctionnelles.
3. Le DIR Floortime (Developmental Individual Relationship): il s’agit de séances « par terre » (floortime) où sont déployées diverses stratégies visant à faciliter le développement langagier et cognitif.
4. Responsive Teaching (RT) : modèle d’intervention précoce où les parents apprennent à adresser les difficultés langagières et cognitives de leurs enfants.
5. Formation parentale intensive (Caregiver-mediated Intervention)/JASPER (Joint Attention Symbolic Play Engagement & Regulation): À travers les activités de la vie quotidienne, les parents deviennent les coaches (entraîneurs) de leurs propres enfants dans les domaines de l’attention conjointe, le jeu symbolique et l’autorégulation.
6. Parent-medicated social Communication Therapy (PACT): L’objectif est de favoriser l’adéquation des réactions des parents face aux tentatives de communication de leur enfant.
7. Social ABCs by parents or caregivers: L’objectif est d’augmenter la réactivité vocale des enfants et d’enrichir leurs tentatives de communication.
8. La zoothérapie équestre, c’est-à-dire la thérapie avec les chevaux.
9. La musicothérapie, c’est-à-dire la thérapie par la musique.

Méthodes et traitements populaires récemment remises en question

1. Les preuves quant à l’efficacité des traitements d’inspiration ABI (Applied Behavioral Intervention), en comparaison avec les interventions traditionnelles, resteraient insuffisantes (Spreckley et Boyd, 2009).
2. Les chercheurs ne parviennent pas encore à relier un profil d’évolution positif à un quelconque traitement et l’intervention précoce n’est pas non plus forcément soutenue par les données des recherches (Dawson M. et col., 2008).
3. Les interventions avec « pictos » ne faciliteraient pas le développement des capacités en communication sociale, en production de la parole ni l’enrichissement du vocabulaire expressif, chez les enfants autistes (Brignell et col., 2018).

L’acquisition du langage chez l’autiste prototypique

1. Avant l’âge de 18 mois, l’enfant autiste prototypique n’a, le plus souvent, pas de manifestations visibles de son autisme et les premiers mots apparaissent à un âge précoce ou typique (Gagnon et col., 2021).
2. À partir de l’âge de 18 mois, il peut y avoir un plateau dans le développement du langage ou une régression de langage (Gagnon et col., 2021).
3. Le langage oral peut ne pas se développer avant l’âge de 3, 4 ou 5 ans, selon le cas (Gagnon et col., 2021).

Nouvelles pistes pour l’intervention en autisme

1. La socialisation de l’enfant autiste pourrait passer par les mêmes expériences sociales que les enfants typiques (i.e. famille, garderie, école, etc.) (Mottron, 2017).
2. Comme il n’existe aucune intervention comportementale ni développementale capable d’améliorer l’ensemble des symptômes dans les TSA, il s’agirait d’offrir les traitements en fonction des besoins des individus et des ressources disponibles (Ospina, 2008).
3. En intervention, plutôt que de faire intrusion dans le jeu de l’enfant, il s’agit d’utiliser une stratégie d’intervention parallèle intitulée « tutelle latérale » (Mottron, 2016, p. 247).
4. Même lorsque l’enfant autiste ne le manifeste pas encore, il est pertinent de favoriser l’intérêt pour les lettres (Ostrolenk et col., 2024).
5. Tout comme l’enfant typique, l’enfant autiste devrait bénéficier d’une routine de lecture d’histoires au coucher (Mottron, 2017).
6. Il s’agit de nourrir une vision autre du développement de l’enfant : ce qui est atypique n’est pas forcément problématique (Pellicano et den Houting, 2022).

• Brignell, A., Chenausky, K.V., Song, H., Zhu, J., Suo, C. et Morgan, A.T. (2018). Communication interventions for autism spectrum disorder in minimally verbal children. The Cochrane Database of Systematic Reviews 2018 Issue 11. Art. No.: CD012324. https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD012324.pub2/full
• Dawson, M., Mottron, L., et Gernsbacher, M. (2008). Learning in Autism. 10.1016/B978-012370509-9.00152-2.
• Gagnon, D., Zeribi, A., Douard, É., Courchesne, V., Rodríguez-Herreros, B., Huguet, G., Jacquemont, S., et col. (2021). Bayonet-shaped language development in autism with regression: A retrospective study. Molecular Autism, 12(1), 35.pnpbp.2019.02.012. Epub 2019. Feb 20. PMID: 30797015.28545751.
• Medavarapu S, Marella L, Sangem A, et col. (2019). Where is the Evidence? A Narrative Literature Review of the Treatment Modalities for Autism Spectrum Disorders. Cureus 11(1): e3901. DOI 10.7759/cureus.3901
• Morin, K.L., Ganz, J.B., Gregori, E.V., Foster, M.J., Gerow, S.L., Genç-Tosun, D. et Hong, E.R. (2018). A systematic quality review of high-tech AAC interventions as an evidence-based practice. Augmentative and Alternative Communication 2018 34(2): 104-117. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07434618.2018.1458900?journalCode=iaac20
• Mottron, L. (2016). L’intervention précoce pour enfants autistes. Nouveaux principes pour soutenir une autre intelligence. Mardaga.
• Mottron L. (2017). Should we change targets and methods of early intervention in autism, in favor of a strengths-based education?. European child & adolescent psychiatry, 26(7), 815–825. https://doi.org/10.1007/s00787-017-0955-5.
• Mottron, L. et Gagnon, D. (2023). Prototypical autism: New diagnostic criteria and asymmetrical bifurcation model. Acta psychologica, 237, 103938. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2023.103938
• Ospina, M.B., Krebs Seida, J., Clark, B., Karkhaneh, M., Hartling, L., Tjosvold, L., Vandermeer, B. et Smith, V. (2008). Behavioural and developmental interventions for autism spectrum disorder: a clinical systematic review. PLoS ONE 2008 3(11): 3755-3755. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0003755
• Ostrolenk, A., d’Arc, B. F., Jelenic, P., Samson, F. et Mottron, L. (2017). Hyperlexia: Systematic review, neurocognitive modelling, and outcome. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 79, 134-149.
• Pellicano, E., et den Houting, J. (2022). Annual Research Review : Shifting from « normal science” to neurodiversity in autism science. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 63(4). 381-396. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9298391/
• Saldaña, D., Carreiras, M. et Frith, U. (2009). Orthographic and phonological pathways in hyperlexic readers with autism spectrum disorders. Developmental neuropsychology, 34(3), 240-253.
• Spreckley, M. et Boyd, R. (2009). Efficacy of Applied Behavioral Intervention in Preschool Children with Autism for Improving Cognitive, Language, and Adaptive Behavior: A Systematic Review and Meta-analysis. The Journal of Pediatrics 2009 154(3): 338-344. https://www.jpeds.com/article/S0022-3476(08)00777-4/pdf